God of War III tan sólo usa la mitad del potencial del motor de Santa Monica.

El Director de Diseño habla sus ideas sobre el contenido descargable.

Stig Asmussen, Director de God of War III, ha anunciado en la Games Developers Conference 2010 que la última gran exclusiva de PlayStation 3 tan sólo usa entre el 50% y el 60% de la potencia del motor gráfico creado por Santa Mónica Studios.

Asmussen declaró que creen que en un futuro volverán a usar este mismo motor puesto que "aún queda mucho que hacer con él y el 40% restante que han dejado de usar en God of War III". Además, quiso destacar que "aunque las animaciones alcanzadas en God of War III son increíbles, se podrían haber creado mejores transiciones. Por suerte ya sabemos como conseguir mejorarlas aunque ya es algo que no nos dará tiempo implementar en God of War III".



Por otra parte Todd Papy, Director de Diseño de GoW III, ha afirmado que actualmente se encuentran debatiendo sobre la posibilidad de lanzar contenidos descargables en el futuro y si vale la pena crearlos, apuntando que "aunque desde el punto de vista del fan puede algo bueno, no queremos perder el tiempo si podemos emplearlo en otros juegos".

Por el momento van a "tomarse un descanso" y después echaran un vistazo para "ver si hay algo en la saga God of War que no haya sido completado y a lo que merezca la pena hincarle el diente".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hacen bien en tomarse un merecido descanso, todo y flipar con la notícia era algo de lo que ya se había hablado más de una vez; Los juegos de Ps3 actuales usaban menos de la mitad del potencial que puede ofrecer la cónsola y los discos de doble capa blue-ray junto con la tecnología de Sony.

Eso quiere decir, que de cara a años futuros próximos, podríamos ver un juego de PS3 con una calidad bastante más béstia que la que tendrá el GoW III, y estamos hablando que dicho juego tiene la mejor capacidad gráfica, hecha hasta el momento.

Señores/as, abrochen cinturones que los gráficos de dentro de unos pocos años, serán la bomba.

Nightsirk.

PD: Espero que el hilo guste y que sobretodo, lo haya posteado en su sitio correcto. xD

boiver escribió:buena noticia night, te lo curras que te cagas tu tambien. punto para ti

Ivan escribió:Joe, si usaran todo el potencial... Night, molan tus temas, siempre con tu opinion y con tu caracteristico "Nightsirk" final xd.

Gracias por los comentarios, Boiver e Ivan.

Realmente para eso me tomo la moléstia de crear estos hilos, para que la gente sepa cosas que a mi parecer, son interesantes.

Seguramente la cagué hace un mes o así, un día que creé un montón de hilos, pensando que os gustaría la info que colgaba, pero no fue así, y a más me tuve que ganar una reprimenda en forma de mp por parte de Urko, seguramente merecída.

El caso es que ya no estaba al 100% convencido que crear hilos fuera lo más apropiado, visto el desastre de mis últimos hilos.

Como podeís entender, que yo cree un hilo realmente no me supone un gran esfuerzo, pero si los hilos que creo, gustan a la gente y la gente te lo dice (otra cosa queno cuesta nada decir) pues uno (en este caso yo) está más contento. De ahí que no sabía realmente este último hilo os interesara o no.

Quería decir algo, que ya llebo mucho tiempo tragándome y que no entiendo. A ver por donde empiezo:

Este foro tiene muchas cosas buenas y una de ellas es la reputación, pero es algo, que a día de hoy aún no entiendo, y quería comentarlo con vosotros a ver que pensabaís: La reputación positiva, en principio debía ser para todos esos hilos y que la gente mediante la reputación positiva, te valorava tu trabajo por crear el hilo (digámoslo de esta manera). Pues esto no pasa siempre, si os fijaís, hay mil hilos no reputados, entonces me pregunto: Para que se pone la reputación y quien la pone? Pues está claro que aqui influye la afinidad y no la objetividad, pero bueno, es solo una opinión mía, nada más.

Yo tendré muchos defectos, pero una cosa si, normalmente digo las cosas a la cara (como ya habreís podido observar) y si algo me gusta o no me gusta pues lo comento (siempre intendando que sea de buen rollo y que haya comunicación es fundamental para que un foro sea cada vez mejor).

Bueno, volviendo al tema, decir que realmente encuentro la notícia sorprendente: Antes que nada, decir que el estudio Santa Mónica es la caña, porqué? Pues porque nos dicen claramente que los juegos que saquen más adelante serán un bombazo, y si ahora el GoW III nos parece una bomba, os imaginaís los juegos que sacaran en un futuro próximo?

Os imaginaís un GoW III con casi el doble de calidad que este que acaban de sacar? Pues yo no, pero estoy muy contento de saber que este tipo de mejoras van saliendo y que este estudio puede sacar juegos peñazos más adelante, pero una cosa es segura: Nos podrán gustar más o menos, pero todos fliparemos con su calidad, puede que las mejoras vengan poco a poco, pero este estudio ya ha declarado la guerra, sus juegos futuros no serán simplemente buenos, sino que pueden llegar a ser: Legendarios.

Perdón por la tochana de texto, ya sabeís que me enrollo como un cerdo. xD

RaXu escribió:Espero que para el proximo God of War usen el 100% del motor, pero bueno para eso aun queda mucho, mientras tanto a esperar el Gow III

Uff...creo que GoW es una triología, así que poca probabilidad hay de que saquen una 4 entrega.

PD: Javi, ya entindo lo que quieres decir, pero mi comentario iba más por otro camino, lo que da igual, porqué el tema de la reputación podría llegar a ser tan irrelevante como otros temas asíq eu por mi queda entendido.

yo creo que el 90% de los usuarios del foro pasamos olimpicamente de la popularidad y posteamos por informar no por ganar puntos pero el que da esos puntos suele tender a votar mas a alguien que le cae bien que a alguien que le cae mal indistintamente de que lo que haya posteado le interese o no

winumano escribió:yo creo que el 90% de los usuarios del foro pasamos olimpicamente de la popularidad y posteamos por informar no por ganar puntos pero el que da esos puntos suele tender a votar mas a alguien que le cae bien que a alguien que le cae mal indistintamente de que lo que haya posteado le interese o no

Bien, es fácil llegar a esa conclusión. Gracias Winu por entender mi mensaje.